Zamieniaj konflikt w postęp, wydobywając ukryte różnice zdań

W średniej wielkości firmie marketingowej zespół produktowy utknął przy pracy nad nową funkcją aplikacji. Spotkania przebiegały w miłej atmosferze, ale dyskusja kręciła się w kółko. Nikt nie zgłaszał prawdziwych zastrzeżeń, więc kierownictwo wyznaczyło „górnika konfliktu”. Kierownik projektu przerwał omawianie planu spotkania i powiedział: „Bądźmy szczerzy: co nas przeraża w tej funkcji?” Na sali pojawiły się zaskoczone spojrzenia, ale zaraz potem posypała się lawina obaw: prywatność danych, szkolenie użytkowników, stabilność platformy.

Następnie dyrektor poprosił najbardziej powściągliwego sceptyka, by przedstawił najmocniejszy argument przeciwko propozycji, i nastawił minutnik na dziesięć minut. Sceptyk wyłożył precyzyjną listę zagrożeń, a każde z nich wynikało z prawdziwych informacji zwrotnych od użytkowników. Gdy te zastrzeżenia trafiły na stół, zespół skupił się na ograniczaniu ryzyka, zamiast go unikać.

Pod koniec tego spotkania grupa miała dopracowany plan i odnowione poczucie zaufania. Wydobyli na wierzch ukryte tarcia i zamienili je w konstruktywną dyskusję. Kilka tygodni później funkcja weszła na rynek bez problemów, a pierwsi użytkownicy chwalili jej niezawodność.

Badania nad podejmowaniem decyzji w grupach pokazują, że zespoły, które mierzą się z trudnościami wprost, mocniej popierają podjęte ustalenia i tworzą odporniejsze plany.

Kiedy następna sesja strategiczna utknie w miejscu, zatrzymaj ją i otwarcie zapytaj, czego nikt nie mówi na głos. Poproś kogoś, by bronił przeciwnego stanowiska, i daj mu ściśle dziesięć minut na przedstawienie wszystkich możliwych zagrożeń. Potem przekształć te zagrożenia w konkretne kroki do wykonania. Zdziwisz się, jak szybko grupa zjednoczy się wokół lepszego rozwiązania, gdy ukryte napięcie wyjdzie na jaw. Wypróbuj to na najbliższym krótkim spotkaniu zespołu.